Den muss man glaube ich mal im Auge behalten 
.
Kann ja dann nicht mehr lange dauern. 
Freu mich schon voll auf den Bus. 
Ich würde sagen, das ist PMDG Niveau.
PMDG verlangt keine 4096er Texturen um was lesen zu können.
Die Optik hängt ja immer davon ab, was das jeweilige System leisten kann. In der Simulation der Technik schließe ich mich Chopperman an. Das sieht sehr interessant aus.
Wow, ich würde sogar sagen, das übertrifft PMDG bei weitem. Dieses Flugzeug mit mehreren Bildschirmen, durch Wassereinbruch aufgequollenem Echtholzfussboden (sodass man auch G-Kräfte spüren kann) - und man sitzt in Echt im Flieger. Bin sehr gespannt auf dieses Flugzeug.
Was mir auffällt ist, dass keine Gebrauchsspuren (bombmapping) integriert wurden, schade drum.
Und zweitens hat der Sprecher einiges von Eurem (Lutz und Carsten) Tutorial geklaut: z.B. den Hinweis, wie peinlich es wäre, wenn man übersähe, dass die Scheibenwischer schon beim Hochfahren laufen.....
Top finde ich, STAN
Ja gut.. einen Vorteil hat der Bus zu PMDG... man kann die Fenster öffnen. Ansonsten dem Teil mal etwas Zeit zur Fehleroptimierung geben.. ich denke mal, Ostern liegt das Teil unter dem Baum
Ostern unterm Baum? Man, lässt du lange den armen Weihnachtsbaum in der Wohnung gammeln.
Zum Flieger kann ich sagen, endlich mal ein study Level Airbus! Daneben verblassen die aerosoft Flieger zu (hübschen) Spielzeugfliegern. 100 Dollar sind zwar echt teuer, aber es lohnt sich das Geld zu investieren. Zu 100% PMDG Niveau, vom ersten Gefühl her sogar leicht drüber. Wer an Systemtiefen Fliegern Interesse hat kommt an dem Vogel nicht vorbei.
Bei der Suche auf YouTube stößt man inzwischen auf etliche gut gemachte Videos von begeisterten Besitzern des A320 von FS-Lab.
Als Airbus-Fan und bisher zufriedener Aerosoft-Pilot gerate ich bei dieser Systemtiefe schon sehr ins Grübeln. Eventuell lohnt es sich tatsächlich, bis zum ersten großen Update zu warten - allerdings wirkt das Teil schon jetzt auf mich, als hätte es keine Kinderkrankheiten.
Falls es in diesem Forum "Frühkäufer" gibt, wäre ich für erste Erfahrungsberichte sehr dankbar.
Aber vielleicht macht mir meine Ungeduld einen Strich durch die Rechnung...
aber was bringt dieser Bus, wenn man Traffic, Scenerie-Dichte und Autogen zurückziehen muss. Ein Flug zwischen Tegel V2 und Frankfurt V2 ist ja fast nicht mehr möglich
Muss man beim neuen Bus die "Umwelt" tatsächlich so weit minimalisieren? In das Anforderungsprofil des FSL habe ich mich noch nicht eingearbeitet, um dazu etwas zu sagen.
Die Videos auf YouTube erwecken allerdings nicht den Eindruck, das "draußen" nix mehr geht (siehe Beispielflug von Dublin nach Birmingham:
wenn ich das dx10fixer-Profil und das zum NVidia-Inspector-Profil anschaue... und dann was alles im Flusi abgeschalten werden ... wenn dir das gefällt?
...ich sage ja nicht, dass mir das gefällt, sondern lediglich, dass mir bislang zu dieser Frage die Informationen fehlen.
Insofern ist es doch nicht verkehrt - für mich, der ich kein PC-Fachmann bin - auf die Meinung derjenigen zu warten, die sich damit auskennen, und die es selbst ausprobiert haben.
Bis dahin, oder eventuell auch weiterhin, kann ich mit dem Aerosoft-Bus ganz gut leben.
Ein Minimalisieren des Umfelds würde mir nämlich überhaupt keinen Spaß machen.
Warten wir es also ab.
Was mich einfach echt noch zurück schrecken lässt, ist der Preis: 89 € (bzw. 99 $).
Wahrscheinlich muss man da noch ein wenig abwarten, bis sich der Hype etwas gelegt hat und der Preis etwas reduziert wird.
Zum Umfeld kann ich auch nicht viel beisteuern, da ich auch kein PC-Fachmann bin, aber in einem Promo-Video hängt es schon an manchen Stellen 
Mal sehen wann die ersten ausführlichen Reviews kommen.
Wegen des Preises hast Du aus der Sicht des Käufers natürlich Recht.
Allerdings simuliert der FSL-Bus in einer Systemtiefe, die einen unglaublichen Aufwand bei der Programmierung voraussetzt. Und da das Entwicklerteam nicht davon lebt, einem faszinierenden Hobby nachzugehen, ist der geforderte Preis sicher in Relation gerechtfertigt, wenn nicht sogar als günstig einzustufen. Für einen aufwändig gemachten Airport bist Du auch schnell mal 40 Euronen los.
Aber das ist für einen Schüler schon ein mächtiger Schluck aus der Pulle. Insofern kann ich Deinen Einwand sehr gut verstehen.
Auf meine Frage, ob man mit dem FSL-Airbus in aufwändigen Szenerien wirklich verloren ist, bekam ich von "Blackbox711", der auf YouTube täglich neue Schulungsvideos hochlädt, eine interessante Antwort. Hier ein Auszug:
"I used the DX10 Scenery Fixer and did everything Matt Davies showed in his video FSX TWEAK GUIDE (For the Flight Sim Labs A320-X). So I do not run FSX at maximum settings. However as you can see in the videos the detail is good enough and the framerate is around 30 FPS at London-Heathrow or Frankfurt. My PC specs are good but not top notch: Intel i7-4790K @ 4.00 GHz, Nvidia GeForce GTX 980, 32 GB RAM, Logitech K120 Keyboard, Zowie FK1 Mouse, Thrustmaster 16000 Joystick. If you have a similar PC setup then there is no reason why you should't enjoy the FSLabs A320, even at high density airports."
Es bleibt also durchaus spannend
ich gehe von dem aus, was ich in anderen Foren wie FlightX und das eigene Forum von FSLabs gelesen habe, das der Airbus schlimmer mit VAS sein soll, wie die Concorde von denen (die habe ich nun mal). Bei der Concorde muss man schon alleine am Gate bei London sehr viel was spaß macht abschalten und in New York? da bleibt fast nur der default-airport übrig. Dagegen sind PMDG-Maschinen noch richtig sparsam im Speicher. Frameraten? da mach ich mir weniger Sorgen. VAS ist das Problem. Dazu ist der FSX und auch der P3d die falsche Plattform. Das sollte auf X-Plane entwickelt werden
Jetzt mal abgesehen davon, dass ich (noch) Schüler bin: Es ist und bleibt ein Addon (über dessen Qualität wir glaube ich nicht streiten müssen 
).
Ich frage mich aber schon, wo das hin führen soll.
Es werden immer mehr Qualitativ hochwertige Addons erscheinen, die natürlich auch ein gewisses Preissegment erreichen.
Wenn man sich nur mal allein die Entwicklungssprünge vom FS98 zum FSX ansieht ist das schon bemerkenswert wie schnell es sich verändert hat und mit denen die Addons.
vergiss dann bitte nicht, das der FSX schon 10 Jahre alt ist und dieser Simulator bis heute nicht in seiner Architektur geändert wurde... P3D hat dem Ganzen nur ein paar zusätzliche Shader hinzugefügt und ein paar Einstullungen aus der FSX.cfg per Menü hervorgeholt. Mehr ist da eigentlich nicht passiert. Ansonsten ist er weiterhin eine 32 Bit-Anwendung und kann nur theoretisch maximal 4 GB Speicher adressieren
Es ging ja auch um den FS98 und nicht um P3D
Das der FSX, der heutigen Zeit ohne Zusatz-Software kaum mehr am Zenit des möglichen steht ist klar.
Aber back to the topic:
Ich bin sehr gespannt, was man noch vom FSL-Airbus hören wird und hoffe (wie FS-Ikarus) auf mögliche Erfahrungsberichte von Käufern hier aus dem Forum 
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!