Beiträge von BK117

Wie Stefan gesagt hat, musst du zwar die letzten paar Meter alleine fliegen, weil die Cessna nicht für automatische Landungen konzipiert ist, aber den Anflug kannst du dennoch vom Autopiloten abfliegen lassen.
Es gibt schon auf dem Kanal einige Videos zum ILS-Anflug. Kannst ja mal ein bisschen rumstöbern und rumprobieren.

Vielleicht würde es auch erstmal helfen, zu wissen was du im Cockpit eingegeben und eingestellt hast, um eingrenzen zu können, wo deine Fehler liegen

Herzlich Willkommen natürlich erstmal im Forum.

Bei unterschiedlichen Kategorien geht es immer um verschiedene Richtlinien/Vorgaben oder um unterschiedlich genaue Navigationshilfsmittel, die unterschiedliche Genauigkeiten im Anflug erlauben.
Also auch wenn es technisch möglich sei, bei einer Landebahn mit CAT I oder CAT II ILS eine vollautomatische Landung zu machen, ist das ILS eventuell dafür garnicht gedacht und (wenn auch nur leicht) zu ungenau.
Aber nicht nur Seitens des Flughafens sondern auch des Flugzeugs müssen alle Voraussetzungen für eine vollautomatische Landung gegeben sein. (Zum Beispiel ist eine Redundanz der ILS-Empfänger, die auch separate Autopiloten ansteuern eine Voraussetzung, um eine automatische Landung durchführen zu dürfen um auch eventuelle Ungenauigkeiten auszuschließen)
Es können natürlich auch andere Gründe möglich sein, aber im Grunde geht es hier nicht darum, ob eine vollautomatische Landung möglich ist oder nicht, sondern darum, ob es erlaubt ist und eine sichere Landung gewährleistet werden und durch verschiedene Zertifikate bestätigt werden kann.
Diese "Zulassung" für vollautomatische Landungen mit Ausrollen fehlt einfach bei Landebahnen ohne CAT III b auch wenn es möglich wäre. Dafür sind die einfach nicht gedacht.

Also ja. Du kannst auch bei einer Cessna 172 einfach den Autopiloten im CAT III b Approach anlassen und die Maschine aufsetzen lassen. Bei der langsamen Geschwindigkeit kann ich mir gut vorstellen, dass der Bodeneffekt ausreicht, um die Maschine noch gut genug abzufangen und gut auf den Boden zu bringen. Nur ist die Cessna dafür nicht gedacht.

Ich hoffe mal, dass der Grundsatz dahinter bisschen klar geworden ist.
Also NUR, wenn das Equipment des Flughafens für CAT III Landungen zertifiziert ist UND das Equipment des Flugzeugs eine CAT III Landung erlaubt, dann darf diese auch genutzt werden.
Ist entweder am Flughafen oder am Flugzeug "nur" eine CAT II oder weniger vorhanden, dann darf nicht vollautomatisch gelandet werden, auch wenn das technisch vielleicht trotzdem möglich wäre.

Lieben Gruß,
Nico

@Boeing744 genau so ist das. Seit Version 4 ist das herrlich.

@Selecton Ich musste mich auch SEHR lange daran gewöhnen, von FSX auf P3D umzusteigen. Kann ich absolut nachvollziehen. Bei mir lief auf ganze Zeit tatsächlich der FSX besser als alles andere und mit P3D hatte ich anfangs nur Probleme. Ich glaube ich bin so fast die einzige Person, die mit dem FSX keinen OOM-Crash hatte. Auch nicht auf meinem alten Laptop, der an sich ja schon nur 4gb ram besaß. Hab auch den FSX im Windows-überwachten Standardverzeichnis installiert, wovon ja auch alle abraten. Also in Sachen FSX war das bei mir eh immer aus irgendeinem Grund anders, als bei anderen.

Aber mit der Zeit hat das mit dem P3D v4 super geklappt, gibt auch gefühlt fast täglich neue AddOns, die quasi von Version 3 auf Version 4 angepasst wurden.
Auch das AddOn für den FsLabs A320 müsste schon bald für Version 4 fertig sein.
737, 777, etc von PMDG sind schon fertig und funktionieren auch herrlich.

Aber musst du selber wissen. Der FSX ist weiterhin super, und wenn der gut und zufrieden läuft..., nadann "never change a running system"

Gute Nacht

Mittlerweile bin ich auch von FSX auf den P3D v4 umgestiegen. Habe den FSX zwar noch installiert, weil ich noch auf ein gutes A320 AddOn für Version 4 warte
Ansonsten habe ich schon alles auf P3D umgelagert und bin vollstens zufrieden. Durch die 64 Bit Unterstützung und andere Optimierungen habe ich teilweise mit den gleichen Einstellungen 10-20 FPS mehr.
Ich habe zwar auch einige Zeit gebraucht, um den ordentlich einzurichten, aber jetzt wo er läuft, find ich ihn herrlich. Nur die Steuerung ist vom Gefühl her erwas schwammiger als beim FSX, kann aber auch sein, dass ich den Joystick einfach anders in den Einstellungen parametriert habe.

Ich kann zum SELBER Planen nur PlanG empfehlen.
Da kann man schön sich von VOR zu VOR navigieren und alles raussuchen.

Guck dir das mal an. Einmal die Flusi Datenbank reinladen, und dann funktioniert das

Ich kenne die 747 auch nicht sooo gut, aber über die FMC-CDU auf der Seite, die RAD/NAV heißt, kannst du die Frequenzen und Kurse eingeben. Gibts extra den Knopf für. Steht Rad Nav drauf. Sieht man auch auf dem Bild.

Da drüber steht Gross WT (weight) also das Gesammtgewicht, keine Frequenz

Du bist auf der Approach seite, nicht Frequenzen

Genau das befürchte ich auch.
Dann doch lieber auf IVAO oder VATSIM lotsen

Aber es ist auf jeden Fall ein interessanter Ansatz.

Kannte ich noch nicht, aber das sieht ja echt interessant aus.

Bist du online auf IVAO mit dem Wetter geflogen oder offline mit dem vom FSX heruntergeladenen echten Wetter?
Da spinnen zwischendurch die Winde, dass plötzlich von 50kn Rückenwind auf einmal 50kn Gegenwind auftreten. Ist echt manchmal unschön.

Ansonsten würde mir selber gerade nichts einfallen. Hatte das Problem sonst nie.

klingt richtig cool

Ja genau. Und du hast auch recht damit, dass man ne Landebahn braucht, um die STAR einzugeben, die hängt natürlich damit zusammen. Klar.
Auch wenn du meistens schon vor dem TopOfDescend so grob weißt, welche Runway es wahrscheinlich sein wird, ist dies natürlich nie 100%ig. Der Lotse kann dir keine Garantie da geben.
Im Sinkflug kann sich das ganze nochmal ändern.

Daher, falls du die Landebahn vor dem Sinkflug nicht wissen solltest, kannst du erstmal, um so grob einen Gleitpfad simulieren zu können, irgendeine Landebahn auswählen und sobald du mehr weißt den Computer umprogrammieren.

Kleiner Tipp, was ich dabei immer gemacht habe: Ich habe immer die Landebahn genommen, in die ich am kürzesten Einfliegen kann, quasi nen straight-in-Approach, Geradeausanflug. Denn dann kann ich ja im schlimmsten Fall nur nen längeren Weg bekommen, indem ich ne Schleife fliegen muss. Würde ich aber den längeren Weg mit der Schleife einprogrammieren (zum Beispiel die Gegenrichtung der Landebahn), würde ich meinen Sinkflug viel später beginnen und dann müsste ich nachher viel Kraft aufwenden um Höhe abzubauen, wenn ich doch nen Straight-in-Approach bekommen würde. (Wenn man versteht, was ich meine? )

Aber in Düsseldorf ist das zum Beispiel so geregelt, dass die Richtung 23 bevorzugt wird, wenn der wind ruhig oder bis maximal 5 Knoten sogar aus der Gegenrichtung kommt. Dann wird trotzdem die 23 genommen, anstatt der 05. Also wenn man sich die Informationen zu dem Flughafen anschaut, kann man oft schon vermuten, welche Landebahn einem zugeteilt wird. In Düsseldorf wird für den Anflug dahingehend meistens die 23L genommen. Die würde ich in solchen Situationen schon pauschal im FMC eingeben. Und wenn dann doch die 23R offen ist, ist das kaum ne Veränderung im Gleitpfad, da die Entfernung quasi die Gleiche ist, wird eine der 05er Bahnen zugeteilt, dann muss man das eben dementsprechend im FMC abändern.

Ich hoffe, man versteht was ich meine.

Du wirst die Landefreigabe auch im echten Leben nie vor dem Top of Descend bekommen. Landefreigabe bedeutet: Die Landebahn ist frei, du bist der Nächste der die Berechtigung hat, diese zu benutzen.
Das bedeutet dass du die Landefreigabe erst auf dem Final bekommen wirst. Die Freigabe für den Anflug bekommst du natürlich schon früher. Da ist ja dann schon klar, welche Landebahn du bekommst.
Schon vor dem Anflug kannst du vom Lotsen eine "erwartete Landebahn" bekommen, mit der du rechnen kannst.
Du kannst aber natürlich auch im ATIS des Flughafens raushören, welche Landebahnen offen sind.
Wenn dir eine andere Landbahn zugewiesen wird, als du vorher im Flugcomputer eingegeben hast, dann musst du die halt umprogrammieren und den Anflug ändern.

Wenn du bei deiner Frage allerdings auf die eingebaute Flugsicherung des FSX eingehst, kann ich eh nur davon abraten. Wirklich realitätsnah ist die nicht.

Zitat von Flyer X

Bei wind calm habe ich da aber so meine Probleme. IFR mit PMDG kann man eh knicken.

Wie meinst du das? Meinst du damit, dass du bei Windstille nicht nach Instrumentenflugregeln fliegen kannst? Oder wie war das gemeint?

Gruß Nico

Das reicht mehr als locker.
Mein alter Laptop hatte nen i3 einer ganz alten Generation (der Laptop war auch schon 6/7 Jahre alt), ne gt 630m mit 1gb vram und hatte VIER!!! Gigabyte Arbeitsspeicher.

War zwar nicht das optimalste, konnte auch neben dem FSX nichts anderes mehr offen haben, da der schon den ganzen Arbeitsspeicher aufgebraucht hat :D, aber es hat sogar mit PMDG AddOns wie der 737 funktioniert. Oder dem Aerosoft A320. Hatte zwar manchmal um die 10fps nur, aber immerhin.

Ein i7 ist, wenn du ihn nur für den FSX nutzen möchtest, sogar overpowered, würd ich sagen. Da reicht ein i5 der 6. Generation oder wenn du willst auch der 7. locker aus. Mit 16 Gigabyte RAM bist du auch mehr als gut bedient, und ne ssd ist echt super. Die Ladezeit wird dadurch erheblich verkürzt. So ne 128gb (je nach Budget eine 256gb SSD wie so eine EVO von Samsung https://www.notebooksbilliger.…+850+evo+series+ssd+250gb) bekommt man ja auch schon fast hinterhergeschmissen.

Bei Grafikkarten im Laptopbereich muss ich passen. Da hab ich nicht genug Ahnung, wie die Power der m-Varianten im Vergleich zu den normalen Modulen sind.

Was zeigt denn das FMA an?
Ich wette, damit lässt sich das Problem direkt klären.
Das FMA sind die Flugmodus-Anzeigen oben im PFD. Was steht da? Wenn da G/S und LOC steht, dann heißt das, dass der vertikale Gleitpfad und der horizontale Localizer abgeflogen werden.
Vielleicht ist irgendwas falsch gearmed, oder wird nicht eingefangen. In dem Falle, wird da weiterhin HDG oder NAV stehen, und ALT oder so

Quasi: Was gibt dir der Flugcomputer für eine Information darüber, was er gerade macht. Will er weiterhin geradeaus fliegen (LOC nicht in Blau vorgewählt) oder erwartet er ihn (LOC blau in zweiter Reihe) oder meint er ihn schon eingefangen zu haben (LOC weiß in erster Reihe)?

Mit freundlichstem Gruß,
Nico

würde ich auch sagen.

Kurze Frage am Rande.
Kann sein, dass ich auf dem Schlauch stehe, aber hat die 1050 nicht nur 2GB? Und die 1050 ti 4GB?
Deine Angaben zu der Grafikkarte gibts es (soweit ich weiß) nicht. Korrigiert mich, wenn ich falsch liegen sollte.

Zitat von bithunter_99

Seit SP2 oder ACC-Pack gehen ein paar Kerne mehr.

Hab SP2 wegen der Gold-Edition, und das ist eben nicht der Fall. Das einzige, was mit paar Kernen mehr geht, ist, dass die Szenerie, etc. auf andere Kerne ausgelagert wurde, was früher wirklich ausschließlich über einen Kern ging. Trotzdem laufen immernoch gefühlte 80% über einen Kern, und die restlichen 20% verteilen sich (bei mir) auf die anderen sieben. Also das macht maximal eine Verbesserung von 5 FPS aus, wenn überhaupt.

Zumindest bei mir. Wie gesagt, kann auch nur von meinem System sprechen. Hatte nen alten Laptop, und jetzt nen i7 7700k und ne gtx 1060 6gb und 16GB Ram, und der FSX läuft mit Schwankenden 35-45 FPS (zwischendurch auch mal drops auf 25-30 fps), wobei man schon sagen muss, dass sich die 35fps recht gut halten. Aber mehr ist da irgendwie, trotz den 4,5 GHz am Prozessor, nicht drin.
Dafür sind die Einstellungen schon ein bisschen weiter hochgedreht, als auf dem Laptop, aber da war der FSX echt schon unspielbar geworden.

Gruß Nico

Also,GAANZ vereinfacht gesagt, fürs erste Verständnis, werden beim Hyperthreading Kerne "simuliert" (verdoppelt).
Ich besitze den i7 7700k mit eigentlich 4 Kernen, im Taskmanager findet man allerdings 8 Graphen wie bei 8 Kernen, da ein Kern quasi 2 Aufgaben "parallel" ausführt indem er ungenutzte Ressourcen nutzt.

Der FSX nutzt nur einen Kern. Um die Aufgaben trotzdem etwas zu verteilen, wurden der Verkehr, Szenerie, etc. auf die anderen Kerne verschoben.
Bei mir wird also für die ganze Hauptverarbeitung nur der erste Kern benutzt und da der 7700k eh schon eher so ein heißer Typ ist, heizt er dann auch auf 85°C auf.
Die anderen Kerne übernehmen die Nebenaufgaben und heizen so auf 60°.

Und daher bringt dir der höhere Takt vom 7700k dahingehend mehr, weil die Hauptlast dann von 4,5 GHz verwaltet wird. (Übertaktet sich automatisch). Habe ihn mal selber auf 4,7 gebracht. Heizt ordentlich auf 95°, aber naja.
Bei den beiden weiteren Kernen vom 6800 hättest du nur die Nebenaufgaben noch weiter verteilt.

Haha

Genau, Stift und Papier, SEHR WICHTIG!!!
Da kannst du auch schonmal deine Gedanken sortieren, die du dem Lotsen gleich sagen möchtest.
Und wie Lars schon meinte, die wichtigsten Sachen vom Contoller, während er spricht, mitschreiben.
Rollwege, Abflugrouten, Höhen, Geschwindigkeiten, Kurse, Squawks, Clearences allgemein, etc.

Kannst dich ja dann melden, wies war.
Ich weiß noch, das ich beim ersten Flug ordentlich Herzrasen hatte und den Joystick kaum ruhig halten konnte. Es blieben auch nicht alle Fingernägel ganz.
Vor allem vor der Landung und vorm Sprechen, bin ich jeden Satz 3 mal durchgegangen, bis ich ihn gesagt habe.

Hab mich da bisschen verrückt gemacht, hatte aber mega Freude daran.
Nach dem 2./3. Flug ist aber alles voll chillig und macht extrem viel Spaß.