Servus.
Bei einen kleinen Experiment für einen Flug von Burkhard in dem er Schwierigkeiten hatte ist mir etwas aufgefallen das ich nicht ganz verstehe....
Vorweg: Ich verwende zur erklärung die Situation dieses Fluges. Die Frage ist aber Allgemein zu verstehen. Also verschachtelt euch nicht an dem Beispielflug selbst!
***
Flug mit der 777-200: LGAV nach LCLK Endpunkt der Route: LUBES STAR LUBE1A Anflug: ILS X 22 Transition LCA1 ( Class C/D Planes) (Falls jemand das nachstellen will)
Hier die Legs Pages des Anfluges bis zum FAF "FI22 - 1500ft" an dem der GS gefangen wird. (Der nächste Wegpunkt ist bereits die Runway selbst)
Auffällig ist hier, das es ansich bis zum FAF mit 1500ft Fixhöhe keinen Punkt gibt mit einer festen Höhenvorgabe. Alle anderen Punkte sind mit einen "At or Above" versehen.
Das kenne ich zwar so eigentlich nicht da viele Airports ja mehrere diverse Fixpunkte mit festen Höhenangaben haben..... Aber ansich ist das noch kein Problem und muss klappen!
Gegen Ende des Anfluges bekommt man dann unter umständen leichte Probleme. Da die 777 die Endkurve vielleicht etwas enger nimmt (kürzere wegstrecke) und zusätzlich noch die geschwindigkeit etwas reduziert werden muss. Dadurch verringert sich der Sinkwinkel ein wenig. Folge: Man überfliegt meistens das ILS um einige hundert Fuss.
Bei meinen Testflug fiel mir jedoch zusätzlich auf, das die ganzen "at/above" Wegpunkte sehr hoch überflogen werden. Teils mit über 1000-2000 ft und mehr.
Jetzt stellte sich mir die Frage.... Wenn er schon am schluss es kaum schafft die 1500ft zu erreichen warum sinkt er dann nicht im Rahmen des erlaubten etwas Steiler oder früher ?? Sprich ich dürfte z.b. am Punkt LCA bereits auf 4000ft sein. Diesen überfliegt der FMC aber auf 6000+
Also habe ich nun einfach mal VS Descent angestellt und bin manuell um 1500-2000 ft gesunken um dem AP das Leben etwas leichter zu machen.
Brachte aber logischerweise nichts. Nachdem ich den VNAV wieder an hatte flog er natürlich geradeaus bis er das vorberechnete Sinkprofil wieder erreichte und machte weiter wie zuvor.
****
Nächste überlegung war dann.... Ich ändere einen der At/Above Waypoints in eine Feste Höhe.
Also wurde aus LCA 4000A bei mir ein LCA 4000
Hier die Originale Legs Page des FMC und die Veränderte von mir. Man Beachte bitte die Höhe beim Punkt LCA-8
Wie ihr seht ist für den Punkt "LCA-8" die errechnete Höhe jetzt niedriger.
Mir ist klar das es niedriger sein muss wenn ich ihm davor eine Fixe Höhe von 4000 gebe.... Aber ich finde es auffällig das sein Ursprünglich berechneter Sinkflug fast 1000ft höher angesetzt wäre.
****
Jetzt zu meinen Verständnisproblem......
Im Originalanflug ist das Fangen des GS ohne Manuellen Eingriff fast nicht möglich. ( VS Descent )
Desweiteren muss hier an mehreren Stellen EXTREM mit Speedbrakes gearbeitet werden und es wird wertvolle Energie verbrannt.
Im Veränderten Anflug erreicht er ziemlich genau das Gewünschte Profil von 1500 Fuss (Etwa 10-15 sec vor dem GS) Und das nach meiner Sichtweise wesentlich wirtschaftlicher !! Der Descent startet etwas früher und Speedbrakes werden ansich nicht mehr benötigt.
Ich weis jetzt nicht ob das in der echten Boeing auch so ist oder ob hier PMDG geschlampt hat......
Aber irgendwie ist es doch komisch das das FMC hier einen Sinkpfad berechnet, der a) unwirtschaftlicher und b) physikalisch kaum machbar ist.... OBWOHL es von den ALT Restrictions her einen besseren erstellen könnte.
Nochmal: Mein Eingriff eröffnete kein niedrigeres Level. Ich habe ihm nur die Minimumhöhe vorgeschrieben die er auch von sich aus hätte wählen können)
Habe ich hier also einen Fehler in der PMDG gefunden ( Der unter Umständen einige Anflüge sehr schwierig bis unmöglich macht) oder habe ich was falsch verstanden und alles ist gut so wie es ist ??
Für Analysen bzw eine erklärung wie die Sinkpfadberechnung im FMC genau arbeitet wäre ich dankbar!