Erläuterungen zu diversen Add-ons für den FSX - Diskussion

Hallo Oliver,
Erstmal ein großes Lob von mir für die Leistung. Besser kann man das nicht bringen.
Vielleicht noch eine Seite für Routenplanung inkl. Treibstoff wäre diese hier: http://onlineflightplanner.org/
Die rechnet den Sprit auch sehr pessimistisch aus aber nicht so präzise, wie PFPX das macht.

Da möchte ich mich auch beteiligen.....

Flugzeug:

PMDG 777-200 LR/F

Ich nutze sowohl die 737 von PMDG als auch die 777. Möchte an der Stelle anmerken, das man bei den PMDG Produkten deutlich die vergangene Zeit sieht.
Die 747 Queen of the Skys konnte ich nicht testen aber die Videos zeigen doch, das sie mittlerweile etwas in die Jahre gekommen ist. Die 737 war eine Inovation an Realismus!! Doch sie hatte noch einige Schwächen (Winddaten können nicht für jeden Punkt eingegeben werden bzw nur sehr umständlich - Kein DataUplink - Nur 1 Hidden Cklickspot usw. )
All diese Schwächen hat die 777 nicht mehr weil sie nunmal das neuste Model von PMDG ist.
Ich freue mich jetzt schon auf das nächste Projekt und werde es mir sicher kaufen (Wenn auch erst 3-6 Monate nach release das die Kinderkrankheiten etwas ausgebügelt sind)
In diesen Sinne. Daumen Hoch für alles von PMDG.

Flight Planing....

Hier möchte ich SIMBRIEF ((FREEWARE)) vorstellen.
http://www.simbrief.com/home/
Für mich ein Dispatch-Tool das aus meiner Sicht mehr als ausreichend ist.

Mag sein das PFPX mit Topcat nochmal eine andere Liga darstellen aber ich frage mich wer das nutzt.....
Für die 737 habe ich eine einfache Tabelle die mir sagt wieviel Flaps ich bei xxx°C und yyy Meter Runway brauche. (Aus einen Buch kopiert)
Ebenso habe ich eine Tabelle die mir die Starting Flaps sowie die Thrustreduction errechnet (gleiches Buch).
Mal hand aufs Herz.... Wer gibt bei der Boeing auf der Takeoff Seite Page 2 die Runway Condition (Dry Wet) sowie den Slope und den Ruinway Wind ein ??
Und für die die es tun.... Bei wem haben sich die Speeds um mehr als 3-4 Knoten verändert ?

Ich möchte jetzt Topcat nicht schlecht reden aber ich denke das 98% der Simmer es zwar Realistisch angehen, aber dieses Feintuning ist irgendwie zuviel des guten!

Bei Simbiref wird ein anständiger Flightplan erstellt der das Wetter mit einbezieht und falls gewünscht gedruckt werden kann. Mit dabei ist eine Fuelberechnung die (bei mir) ziemlich gut stimmt. Es unterstüzt die Nordatlantikrouten. Kann per Navigraph aktuell gehalten werden. Verfügt zudem über ein Logbuch.
Fazit: Hat nicht den Umfang wie PFPX aber da ich alles was fehlt auch bei PFPX nicht nutzen würde weils m.M.n. zuviel unnötiger Schnick Schnack ist ist SIMBRIEF für MICH ein gleichwertiges und Kostenloses Programm !

ATC Update:

EDITVOICEPACK wie mein Vorredner schreibt,kann ich euch auch empfehlen. Allerdings würde ich vielleicht dazu raten nicht 10 € dafür auszugeben sonder die ältere Version (Nicht XL sondern X) zu nehmen. Diese ist kostenlos! Und bei mir sagt der ATC mit dieser version auch alle Fluglieniennamen die mir im Alltäglichen Flug entgegen kommen! Mag sein das XL besser ist aber auch hier ist die Frage... Was braucht man tatsächlich?

MOVING MAP

Ich habe mit Flightsim Comander und Avliasoft EFB experimentiert ! Allerdings fiel mir auf das ich diese nur als Moving Map verwendet habe und weder Sid noch Star damit geplant habe (Die hab ich eh im FMC oder auf meinen Papier Charts)
Wer also ledeglich eine Moving Map braucht die er wärend des Fluges mal betrachtet, der kann auch die Karte von Active Sky Next verwenden (Dem Wetter Addon). Wegpunkte sind dort Sichtbar sowie NAV-Aids.
Alles in allen eine Einfache aber kostenlose Variante wenn man sich sowieso ASN zulegen will.
((Einziger Nachteil: Ground Taxi geht damit nicht !! ))

Scenery "Mega Airport München von Aerosoft"

Dies war mein erster Airport den ich gekauft habe (und bisher auch mein einziger)
Was soll ich sagen. Am Anfang ist es überwältigend. Die Grafik ist schon Hammer wenn man die alten Einheitsflughäfen des FSX kennt. Mir persönlich wichtiger waren aber die korekten Beleuchtungen sowie Markierungen am Boden und solche Dinge.
Ich weis jetzt nicht so recht wie ich diesen bewerten soll..... Es wäre unfair dafür eine Schlechte Note zu geben weil er ja das liefert was er verspricht und ansich gut ist.
ABER: Es gibt z.b. von Amsterdam ein Freeware Projekt wo einige Leute viel Herzblut reingesteckt haben. Und das ist auf den Bildern die ich gesehen habe auf einen ähnlichen Level.
Wer also auf grafik nicht ganz soviel wert legt der ist womöglich mit einen gut gemachten Free-Scenery genau so glücklich, hat wesentlich mehr Frames und spart sich ne menge Geld.
Klingt jetzt vielleicht Großkotzig aber für das Geld würde ich mir von payware Airports WESENTLICH mehr erwarten wenn man die Freeware als Vergleich nimmt!

EDIT: Und falls jetzt der Schein entsteht, das ich ein Geiziger Mensch bin und nur Freeware will bzw empfehle, dann muss ich das etwas vertiefen. Wenn ein Programm gut ist, dann zahl ich dafür gerne 100 €. Wenn aber das was ich will auch für Lau vorhanden ist, dann spare ich mir die Kohle und gebe sie lieber für eben die Top Produkte aus. PMDG Flugzeuge sind sehr teuer. Aber lieber kein PFPX aber eine anständige Maschiene. Schließlich plane ich den Flug 20 Minuten lang aber sitze danach 10 Stunden im Cockpit !

mfg

Der Thread ist klasse. Das gibt hier mal eine gute Übersicht. Danke dafür.

Da möchte ich mich natürlich gerne beteiligen.

Avliasoft EFB
Mir wurde das Programm seinerzeit für die Flugplanung empfohlen. Der Preis von 69 Schweizer Franken war erstmal ziemlich abschreckend.
Das schöne war aber, dass man erstmal eine Testversion nutzen kann. Diese hat keinerlei Einschränkungen. Relativ schnell wurde das Tool eines meiner Haupttools.
Ich nutze es für die komplette Routenplanung. Zuerst holt man sin innerhalb des Programms die Route von VATROUTE oder Routefinder. Auch manuelles Einfügen einer Route ist möglich. Dann wird das Höhenpattern aufgrund der Route vorgegeben (gerade / ungerade).
Diese Route kann dann gespeichert werden.
Hier der große Bonus: Alle wichtigen Formate werden hier unterstützt. Aerosoft Airbus, PMDG, FSX Flightplans und noch einige mehr.

Auf dem Airport hat man dann eine komplette Übersicht, wo man ist und wo welche Taxiways sind. Die SIDs und STARs kann man sich auch alle anzeigen lassen und in Abhängigkeit von den entsprechenden Bahnen werden auch immer die korrekten Verfahren angezeigt.
So kann man auch spontan umplanen und dann das verwendete Flugverfahren wählen und weiß, was man im FMC drücken muss.

Fazit: Ich brauche mir keinerlei Karten mehr zu besorgen, da das EFB alles inklusive hat. Die komplette Flugplanung ist in 3 Minuten erledigt. Ich habe eine Moving Map, die mir auch den aktuellen Verkehr um mich herum anzeigt. Änderungen durch Add Ons können übernommen werden. Aktuelle AIRACS können durch die beiden bekannten Anbieter ebenfalls installiert werden.

Nachteile: Ab und zu wird mal nicht alles um mich herum angezeigt. Dann muss nur der DataProvider neu gestartet werden, der Flug neu geladen werden (wurde vorher gespeichert) und schon klappt wieder alles. Kommt aber nur selten vor.

Aerosoft Airbus A318 - A321
Ich bin einer der begeisterten Airbus Piloten. Ich habe mir damals den Extended geholt. Zum Teil hat mich der Bus ziemlich Nerven gekostet, wenn z.B. die eingebauten Checklisten irgendwo hängen geblieben sind und es dann dort nicht mehr weiter ging.
Trotzdem hatte mich das Gesamtpaket überzeugt, so dass ich dann das Angebot angenommen habe und die beiden neuen Pakete für den 318 bis 321 billiger gekauft habe.

Auch hier gab und gibt es immer noch das ein oder andere Problem. Aber der Gesamteindruck ist sehr viel besser, wie sein Ruf. Bei mir arbeitet der Bus nahezu problemlos. Passiert mal etwas unvorhergesehenes, muss halt hier mal der Pilot manuell eingreifen. Wie im richtigen Leben auch. Aber bisher hat auch immer das Eingreifen problemlos geklappt, so dass ich wieder auf meine Route gekommen bin.
Im Zusammenhang mit Active Sky Next (wurde ja schon vorgestellt) wird auch das Wetter auf dem Wetterradar angezeigt. Wirklich der Hammer.

Fazit: Ich kann die Airbusse sehr empfehlen. Man muss sich an die Prozeduren halten und darf sich nicht aus der Ruhe bringen lassen. Aber das ist ja bei den anderen High End Fliegern auch so. Als Besonderheit ist hier noch das Shared Cockpit zu erwähnen. Das habe ich allerdings noch nicht ausprobiert.

Flughafen

Machen wir hier mal eine kurze Flughafensektion auf:
Düsseldorf - EDDL
Hier verwende ich den Düsseldorf Airport von Tom Ruth. Dieser ist FREEWARE. Es ist wirklich Wahnsinn, was dieser Entwickler dort geleistet hat. Der Airport kann sich jederzeit mit den Payware Airports messen. Vielleicht ist er sogar besser. Klare Empfehlung

Frankfurt - EDDF
Hier hatte ich mal den Freeware Airport Version 7 oder so ähnlich im Einsatz. Der kam schon sehr nah an den aktuellen Zustand ran. Die Bahn Nordwest war mit dabei, Terminal 1A Plus und die Baustelle für das Terminal 3 war auch vorhanden.
Ich habe dann aber doch noch den Megaairport Frankfurt von Aerosoft geholt. Die Nordwest Bahn gab es mit einem Update, Terminal 1A Plus fehlt. Der übrige Flughafen ist sonst aber sehr detailreich und gut gestaltet.
Nachteil: Die Framerate geht bei dem Flughafen ziemlich in den Keller. Wer über eine Anschaffung nachdenkt, sollte ggf. auf die Version 2.0 warten, die für dieses Jahr angekündigt ist.

Stuttgart - EDDS
Auch hier habe ich mir den Megaairport angeschafft. Hier funktioniert das mit der Framerate besser, wie in Frankfurt. Er ist sehr detailreich gestaltet und macht Spaß. Klare Empfehlung.

München - EDDM
Wieder mal ein Megaairport. Hier sind mir keine negativen Dinge aufgefallen. Detailreichtum ist sehr hoch und die Framerate ist auch OK. Kann ich empfehlen.

Barcelona - LEBL
Hier wurde es auch der Megaairport. Vom optischen her wurde hier der traurige Standardaiport unglaublich aufgewertet. Das neue Terminal und die neuen Bahnen sind vorhanden. Negativpunkt hier ist wieder einmal die Framerate. Es ruckelt extrem dort.

German Airports 2 und 3
Diese beiden Add Ons habe ich auch gekauft. Allgemein haben sie sich gelohnt. Allerdings gibt es auch hier das ein oder andere Problem. Frameratenverluste oder Pflanzen auf der Landebahn (Tegel). Aber es macht die Sache schon schöner.

PMDG
Ich habe die 737 NGX. Dazu wurde ja auch schon etwas gesagt. Hier kann ich eine klare Empfehlung geben.

Die 747 - Queen of the Skies habe ich auch. Allerdings bin ich sie noch kaum geflogen. Hier merkt man deutlich das Alter des Produkts. Ich hätte sie mir sparen können. Hier wäre wohl die 777 zu empfehlen. Wurde ja auch bereits angesprochen. Diese habe ich aber noch nicht.

Majestic Dash8-Q400
Ich wollte auch mal etwas kleineres haben. So besorgte ich mir die Dash 8. Es ist ein sehr interessanter Flieger, der auch detailreich umgesetzt wurde. Man muss sich, wie bei der PMDG, mit den Prozeduren und Abläufen auseinandersetzen. Dann kommt man mit ihr gut zurecht.
Hier gibt es also wieder eine Kaufempfehlung.

Carenado
Wer ein paar kleine Flugzeuge haben möchte, die nicht zu teuer sind, aber besser wie die Standardflieger, dem kann ich die Carenado Flieger ans Herz legen. Man kann sie sicher nicht mit einer A2A oder PMDG vergleichen. Aber die Umsetzung hier ist definitiv gut gelungen.
Ich habe hier die C172 für die VFR Schulung geholt und die Bonanca B33A (Lufthansa Flight Training).

Das soll erstmal reichen. Die anderen sollen ja auch noch was schreiben können.

Viele Grüße
Michael

Zitat

Mag sein das PFPX mit Topcat nochmal eine andere Liga darstellen aber ich frage mich wer das nutzt.....

Ich, also gleich mal eine kleine Erläuterung zum PFPX:

Bin vom FSC9 umgestiegen. Wie oben schon erwähnt, PMDG sind teure Flieger, also will ich sie auch anständig bewegen und der PFPX unterstützt mich optimal dabei. Ist nicht ganz billig, da außer dem Kaufpreis auch noch auch noch Navigraph fällig wird und (bei Nutzung der RealWorld-Wetterdaten) auch noch ein PFPX Server Abo. Aber...

Flugplanung inclusive Load- und Fuelplanung können auf Wunsch super einfach oder supergenau gemacht werden. Dabei werden sogar die diversen Unterschiede der Länder berücksichtigt, EU-OPS, FAR, CASA, etc.. Der Plan kann CFMU validiert werden und, und , und...

Alle relevanten Infos zum Flug werden geliefert. Pläne für -fast- alle wichtigen Addons werden erstellt, auch FSX nativ inclusive SID und STAR. In den PMDGs (737 und 777) kann ich den Flugplan direkt über FMC laden. Möchte ich die vorgeschlagene Route nicht nehmen kann ich Routen aus anderen Quellen manuell einfügen. Einige tausend RealWord Routen sind sogar schon dabei. Eine umfangreiche Flugzeug-Database (editierbar) ist vorhanden. Flüge können als Einzelflug oder als Linienflug in bestimmten Zeitintervallen geplant werden. Ich bekomme ordentliche Unterlagen (ca. 5 Seiten A4) an die Hand, die ich drucken oder als PDF speichern kann. Ich lade sie z.b. als PDF auf meinen Ebook Reader.


Fazit: der PFPX ist ein mächtiges, nicht ganz billiges aber sehr schönes und hilfreiches Tool, das ich nicht mehr missen möchte. Wer also irgendwann mehr möchte als nur von A nach B zu fliegen sollte darüber nachdenken. Die Flugplanung ist mit diesem recht einfach zu beherrschenden Tool eine wahre Freude und kann je nach Laune in 5 oder auch 45 Minuten er ledigt werden.


Im Anhang mal ein erstellter Flug, den ich demnächst absolvieren werde.

DHL1123 EDDE-LOWI (24 May 2015).pdf

Map.pdf

kann es sein, das in deiner PDF die Wetterdaten fehlen?

Ja, der Flug ist online mit einem Freund, da fliegen wir ohne Wetter, alles eitel Sonnenschein

Nur zum Vergleich der Flightplan von Simbiref.....

http://www.file-upload.net/dow…A_PDF_1432268998.pdf.html

man kann das Aussehen des Plans je anch Airline verändern. Dieser ist von Ryan-Air. Gibt auch DLH, AIR BERLIN etc.

Hoffe das ergibt jetzt einen guten 1:1 Vergleich !

Ich kann so eine Diskussion hier nicht erkennen. Der Vergleich von PFPX mit dem kostenlosen Onlinetool von Simbrief ist absolut ok und hat einen deutlichen Wert für eventuelle Interessenten. Wenn 2 Addons das gleiche Problem lösen wollen ist ein Vergleich absolut sinnvoll und angebracht. Vor allem wenn ein Tool 40 Euro kostet und das andere Freeware ist.

Was pfpx deutlich hervorhebt ist die Validierung mit Eurocontrol.

Wollte hier jetzt auch kein Besser oder Schlechter Thema lostreten....

Wie aber Skino sagt macht so ein thread nur Sinn wenn ein Vergleich entsteht.

Es ist zwar löblich hier nicht das andere Produkt "schlecht zu machen" aber wenn kein Vergleich gemacht wird dann bringt es den Nutzer der sich informieren will NIX ! Es schimpft zwar keiner wie in anderen Foren, aber jeder schreibt trotzdem das sein Addon gut ist. Wie soll man sich eine Meinung bilden wenn 2 Leute jeweils ihr Produkt als Gut bewerten.

Um das PFPX - Simbrief Thema zu beenden denke ich ich spreche hiermit auch in Skinos Namen....

Bis zu einen gewissen Level ist Simbrief nahezu gleichwertig mit PFPX. Wer tiefer gehen will und akkurater Berechnen will, für den ist Simbrief dann zu wenig!

Zitat

Was pfpx deutlich hervorhebt ist die Validierung mit Eurocontrol.

Bestes Beispiel an der Stelle..... Wer so tief geht das er das braucht der holt sich PFPX. Wer ohnehin seine Route bei Vatsim sucht, oder einfach einen Direct eingibt dem tuts auch Simbrief.

Fazit: Beide Programme gut. PFPX realistischer, dafür 40 € teurer. Fertig !

Hallo,

zuerst einmal ein großes Lob an den Oliver. Wer sowas schreibt und durchdacht hat, macht sich sehr viel Arbeit. Zu jedem FSX Addon gibt es sooo viele Informationen und so viele Meinungen im Netz... Viele wissen auch gar nicht was da jetzt überhaupt für was zuständig ist. Das so auf den Punkt zu bringen und auch mal schlechte Seiten zu zeigen, finde ich großartig

Ich selber habe mittlerweile soviele Baustellen an denen ich arbeite und bei allem fehlts an einem: dem Geld (Was müssen diese Eltern auch so geizig sein ) Viele sind quasi auch in meiner Situation. Was soll ich nun kaufen? Ist der Kauf vielleicht doof gewesen?
Anhand vieler Demos und Youtube-Videos kann man sich einiges erschließen - klar. Aber weiß ich dadurch trotzdem ob es mir persönlich gefällt? Neee... Da ist es meiner Meinung nach sehr gut wenn ich einen Kumpel habe der mir ne ordentliche Meinung zu dem Addon sagt und ob er es empfehlen kann.

Bin am Überlegen mir bald mal ActiveSkyNext, REX 4 und diese Airport-Aufbesserung von Zinertek zu holen, da ich nun endlich weiß, ob es sich wirklich lohnt oder ob es ein blödes Addon ist was kein Mensch braucht. Für mich würde es sich lohnen.

Viele Grüße

Daniel

Oliver, gibt es eine Chance das du dir den Finger brichst, mit dem du deine Formatierung zusammen klickst? Sieht -für mich- gruselig aus und erschwert das lesen

Einfach normal schreiben, das fett gedruckte und unterstrichene wirkt so aufdringlich werbemäßig. Ist aber , wie gesagt, meine Meinung.