Ich nehme die Frequenz immer aus dem FSX.
Vielleicht hast du sie auch nur falsch eingestellt?
Ich nehme die Frequenz immer aus dem FSX.
Vielleicht hast du sie auch nur falsch eingestellt?
Das ist richtig. Habe die Downloadversion genommen und wenn man sich an die Dokumentation hält, kann man richtig klasse mit diesem Airbus fliegen.
Bei Betaversionen muß man mit Fehlern rechnen, aber nicht wirklich bei Releaseversionen, wobei Fehler ja nie auszuschließen sind.
Grüße von Andreas
Juppp er sieht wirklich sehr gut aus und verschafft einen sehr realistischen Eindruck. Wie bereits erwähnt... Beta Version werden in der Regel nicht bewertet. umd die Käufer nicht zu verschrecken
Alles anzeigenHallo Andreas!
Verwunderlich, dass ich überhaupt eine gute Kritik zu dem Aerosoft Airbus X lesen kann.
Überall wird diese BETA-Version als schlechtestes Airbus-Add On überhaupt an den Pranger gestellt.
Lediglich das Virtuelle Cockpit und das Außenmodell wissen allen zu gefallen.
Aerosoft Airbus X soll laut wirklich allen Testberichten, die ich bereits las, viele verschiedene Fehler und Unannehmlichkeiten aufweisen...
Du solltest mal in regelmäßigen Abständen auf die Aerosoft Website schauen, denn es wird ja demnächst die "richtige" Version herausgebracht,
diese können Käufer der BETA-Version meist kostenfrei oder um einiges günstiger erwerben!
Gruß, Pätrick
Das ist die Finale Version von Airbus X und Releasetermin war ja der 30. August.
Prinzipiell darf man Beta Versionen nicht bewerten, da sie sich ja noch im Entwicklungsstadium befinden und durch schlechte Kritiken den Verkauf nicht gerade fördern.
Damit hat ja Aerosoft etwas zu kämpfen. Die Beta Version wurde ja nicht rechtmässig ins Netz gestellt ;-). Jetzt gilt es den Schaden wieder auszubügeln.
Ich hab den Airbus auf meinem Rechner und bin recht gut angetan von ihm. Sytemtiefe ist nicht so extrem wie bei den PMDG Flugzeugen,aber dies wurde ja beabsichtigt, um auf
eine bestimmte Käufergruppe abzuzielen. Modele und Sound sind wirklich sehr gut gemacht. Zum Flugverhalten kann ich noch nicht viel schreiben, da ich erst einemal das Tutorial durcharbeiten muss.
Wir werden sehen
Hallo!
Da ich Lutz PC-technisch betreue mal ein paar Infos, was schon gemacht wurde:
Mit einem 4 Kern Prozessor und >4 Gb Ram sollte dann der Flusi doch problemfrei laufen.
Lutz hat einen 2 Kern Prozessor und Vista 32 Bit, mehr als 4GB machen da keinen Sinn. Er hat 3 GB Arbeistspeicher, daran liegts aber nicht, denn das macht er auch bei 4 GB.
Carsten
Ja was ich eigentlich damit sagen wollte, dass man mit den jetztigen Hardware den Flusi ordentlich ausreizen kann.
Wer sich jetzt einen neuen Rechner zusammenschraubt, sollte zwingen d ein 64 Bit Sytem installieren. 32 Bit syteme können nur RAM-Grössen bis zu 3 GB verarbeiten
Entweder haben die Entwickler wirklich sehr kostensparend programmiert. Immerhin ist der Flusi jetzt schon 4 Jahre alt und erst jetzt kann man Syteme zusammenbauen, auf denen der Simulator ordentlich läuft.
Na ja Weihnachten werde ich mir mal einen neuen Rechner schenken
hmm der Flusi lagert meines Wissens nach viel im virtuellen Speicher aus.
Besonders bekomme ich das zu spüren, wenn mal meine Betriebssytempartition kapazitätsmässig ausgelastet ist.
Ich denke das die grafik und Texturen nicht so eine grosse Rolle im Flusi spielen, sondern eher die Berechnungen im Hintergrund für das ganze Flugverhalten, ATC und so weiter(je mehr Addons um so schlimmer).
Und bei der PMDG ist doch ein realistischeres Flugzeug vorhanden, was vielleicht noch grössere Datenmengen erfordert.
Mit einem 4 Kern Prozessor und >4 Gb Ram sollte dann der Flusi doch problemfrei laufen.
Bin momentan etwas verwirrt.
Was ich weiss das irendwann eine 737 von PMDG für den FSX gebaut wird.
Auf You Tube habe ich aber schon Videos von der PMDG 737 gesehen.
Existiert nun eine PMDG 737 für den FSx?
MFG Diode
Jupp nice Shots.
Hoffe mal das die Bilder nicht so gepimpt sind :D, wie man das auch in der Modelfotografie macht.
ZitatAlles anzeigenOriginal von Pätrick
Moin, Herr Doktor!
Dazu kann ich sagen, dass Aerosoft selbst mit dem Airbus ein, ich zitiere, "Familienflugzeug" erstellen möchte, mit dem sich jeder schnell anfreundet ...
Dem wird also keine große Systemtiefe zugrunde gelegt.
Zu der Airbus Serie von Wilco kann ich nur sagen, dass diese Airbusse, trotz teilweise übertriebener Kritiken, die besten sind, die man für den FS2004/FSX bekommen kann - wenn auch mit einigen Mankos.
Mittlerweile gibt es einige interesannte Projekte und Tools, wodurch bekannte Fehler der Wilco Airbusse ausgebügelt werden.
Ich persönlich habe 3-4 Flugstunden auf dem Wilco Airbus A319 mit einem Fluglehrer gemacht und habe mich für die PMDG Boeing 737 entschieden, was meiner Meinung nach, eine gute Entscheidung war.
Gruß, Pätrick
Jupp genau das habe ich auch in Kritiken gelesen, dass die PMDG die beste sei.
@ Mrratasum: Ich fliege persönlich lieber mit IFR sonst hab ich gar nix zu tun . Aber der ILS Anflug ist schon wichtig, dass er problemlos funktioniert.
ZitatAlles anzeigenOriginal von Mr. Bascom
Hallo!
In dem Video habe ich (okay, der Autopilot) die Maschine geflogen und Lutz hat den Kommentar gesprochen.
Wenn ich mich recht erinnere, habe ich kurz vorm Aufsetzen die Triebwerke auf Leerlauf gezogen, wodurch die Sinkrate normalerweise steigt. Das gleicht der AP aus indem er die Nase hochzieht.
Macht man alles zur rechten Zeit macht's leicht bums... und wir sind aufm Boden, wo dann die automatische Bremsung erfolgt.
Schaltet man den AP vorm Aufsetzen aus, ist es ja keine automatische Landung mehr und das Autobrake funktioniert auch nicht. Wäre dann ja "am Titel vorbei"
Carsten
Ich dachte immer, dass die Autobrakes unabhängig vom AP funktionieren.
Eigentlich mehr so eine Art Bremskraft-Kontrolle wäre. Hmm muss ich mal genauer beobachten.
Hat jemand dieses Adon auf seinem Rechner installiert?
Wenn ja, wie ist euer Feedback bezüglich Realitätsnähe (Steig und
Sinkverhalten des Airbus, Bedienung "Cold and Dark Zustand", ecta.) und
technischem Wissen des FMCDU.
Wie gross ist noch der Abstand zwischen Original und Simulation?
Ich habe in einigen Foren auch schon Kritiken gelesen, wobei einige
behaupten es sein noch keine sehr gute Airbussimulation. Eher für "Ctrl E"
Flieger.
Ich habe gestern mal einige Zeit mit dem Addon verbracht und fand es
schon recht spannend. Zustand "Cold and Dark", Programmierung des
FMCDU (Flugplan, Performance ) und die Kiste mal in die
Lüfte bewegt ;). Ich fand es schon recht Anspruchsvoll und mit den
default Luftfahrzeugen vom FS nicht zu vergleichen.
Ende des Monats müsste doch die Airbussimulation von Aerosoft
erscheinen und meines Wissens nach müsste sie doch mehr für "Casual
Simmer" entwickelt worden sein.
Ich habe am Anfang auch eine gewisse Weile gebraucht, um die ILS Landung korrekt hinzubekommen.
Das wichtigste ist (was auch im Schulungsvideo gesagt wird), dass du eine wirklich stabile Fluglage hast. Ich fliege jetzt meist so an , das ich während des Aufsetzens den AP rausnehme und dann Abfange. Ist glaub ich eine etwas subjektive Erfahrung.
Ja wenn der AP eingeschaltet ist, dann kontrolliert er natürlich alle Achsen und man kann die Nase nicht nach oben ziehen. Es gibt natürlich die unterschiedlichsten Typen von Autopiloten. siehe hier
Ja das passiert nicht nur im Winter
Ich bin doch sowas von dämlich :D. Momentan fliege ich mit höherem Schwierigkeitsgrad im Flusi. Dabei kam es des öfterem vor, dass mein Speed Indicator gesponnen hat. Dachte erst es liegt an einem Berechnungsfehler vom Flusi.
Kurzer Hand gegoogelt und siehe da! Der Pitot Heat Knopf muss aktiviert sein, um eine Staurohrvereisung zu verhindern. Hatte mich schon immer gefragt was diese Funktion für eine Bewandniss hat. Der Flug war durch die Vereisung dann natürlich ein Fault. Na ja man lernt halt dazu...
Jo wie mein Thread sagt suche ich nach guten Addons für einen Copiloten
oder auch Passagiersimulationen für den FSX. Ich kenne bereits
"FSPassengers", bin aber noch offen für weitere Vorschläge.
Greetz Diode