Beiträge von bithunter_99

deaktiviere doch die Achsen im FSX und mache jeden Flieger direkt über FSUIPC. Das geht auch mit Tasten

Speedbrakes armed? vor der Landung?

aber wenn man sich die Mayday-Folge mit dem Hudson-River anschaut, da wird ja gezeigt, das der Airbus für die Landung bei Ausfällen sehr gut unterstützt. Ich würde behaupten, das wir alle so im Simulator reagieren würden. Also APU an und achten auf Strömungsabriss. Den Rest macht die Elektronik des Airbus.

Es ist ja auch die Aufgabe des Piloten die Maschine wieder heil auf dem Boden zu bringen. Falls sich noch einer an ein Video, das ich mit der Jetstream geflogen bin erinnert, da hatte ich ein paar Meilen nach Barcelona auch Feuer auf beiden Triebwerken und den kleinen Vogel auch heil gelandet. Gut, ich hatte mit der Hydraulik das Problem nicht beachtet, das das Fahrwerk manuell mit Fliehkraft raus muss, ansonsten Feuer gelöscht und sauber wieder in Barca gelandet. Es ist jetzt keine Meisterleistung sowas.

eigentlich was logisches, das man nach einen beidseitigem Triebwerksausfall die APU startet. Macht man bei jedem Flieger so, wenn denn eine APU vorhanden ist.

vergiss dann bitte nicht, das der FSX schon 10 Jahre alt ist und dieser Simulator bis heute nicht in seiner Architektur geändert wurde... P3D hat dem Ganzen nur ein paar zusätzliche Shader hinzugefügt und ein paar Einstullungen aus der FSX.cfg per Menü hervorgeholt. Mehr ist da eigentlich nicht passiert. Ansonsten ist er weiterhin eine 32 Bit-Anwendung und kann nur theoretisch maximal 4 GB Speicher adressieren

ich gehe von dem aus, was ich in anderen Foren wie FlightX und das eigene Forum von FSLabs gelesen habe, das der Airbus schlimmer mit VAS sein soll, wie die Concorde von denen (die habe ich nun mal). Bei der Concorde muss man schon alleine am Gate bei London sehr viel was spaß macht abschalten und in New York? da bleibt fast nur der default-airport übrig. Dagegen sind PMDG-Maschinen noch richtig sparsam im Speicher. Frameraten? da mach ich mir weniger Sorgen. VAS ist das Problem. Dazu ist der FSX und auch der P3d die falsche Plattform. Das sollte auf X-Plane entwickelt werden

wenn ich das dx10fixer-Profil und das zum NVidia-Inspector-Profil anschaue... und dann was alles im Flusi abgeschalten werden ... wenn dir das gefällt?

aber was bringt dieser Bus, wenn man Traffic, Scenerie-Dichte und Autogen zurückziehen muss. Ein Flug zwischen Tegel V2 und Frankfurt V2 ist ja fast nicht mehr möglich

nö... der benutzt die Datenbank von rfinder und fuelplaner...
dann gibt der mir noch schön die Daten passend für andere Planer raus.. bzw direkt für die PMDG oder eben als .pln für den FSX um IFR-Flüge zu machen
nutze den schon ne ganze Weile für die Jetstream

http://onlineflightplanner.org

kann ich nur empfehlen.. hab bei einigen Maschinen immer das Problem, das leicht auf die Bremse getreten ist. Bei einem Takeoff verlängert sich da immer die benötigte Runway-Länge oder die Bremsen fangen Feuer.
Seit dieser Config mit FSUIPC keine Probleme mehr. Schön ist auch, das du für jeden Flieger deine eigene Belegung machen kannst und nicht extra was umstellen musst.
Das ist übrigens auch sehr sinnvoll, wenn du von CH dir einen Yoke und/oder Quadrant holen solltest. Gerade beim Umstieg zwischen Jet oder Propeller-Flieger. Da kannst du dir die Achsen für Throttle, Propellerverstellung und Gemisch direkt belegen und musst nix andauernd ändern

wenn der nur zur Flugsimulation genutzt wird... nein

die Achsen müssen umgedreht werden...
so sind meine mit FSUIPC eingestellt:

Ja gut.. einen Vorteil hat der Bus zu PMDG... man kann die Fenster öffnen. Ansonsten dem Teil mal etwas Zeit zur Fehleroptimierung geben.. ich denke mal, Ostern liegt das Teil unter dem Baum

PMDG verlangt keine 4096er Texturen um was lesen zu können.

probiere es doch aus... du fliegst doch das Teil schon

oh ja... das Cockpit teilen wäre da schon sinnvoll.

tja.. Fahrwerkshebel habe ich ja runter gedrückt. Aber mangels Hydraulik ist es nicht ausgefahren. der kleine rote Schalter neben den Hebel hätte es vielleicht mit Schwerkraft ausfahren lassen... aber ansonsten war ich zufrieden..

sind aber noch mehr Fehler passiert im Flug, war da ziemlich unkonzentriert. Bin davon ausgegangen, das das AFCS aktiviert war, und habe versucht die Steigrate anzupassen. War aber nicht. Das ist mir auch erst im Video aufgefallen. Mit gescheiten Handbüchern wäre bestimmt noch Potential für diese Maschine

hab die EGT sehr nah an der Grenze betrieben... das könnte der Grund gewesen sein. War auch sehr warm draussen. Ich hätte wenigstens auf die 3 grünen Lichter fürs Fahrwerk achten sollen, dann wäre es sogar noch perfekt gewesen.

heute den gleichen Flug gemacht und nicht ganz so viel Leistung auf die Triebwerke gegeben... war dann wieder perfekt gelaufen. Bin bis nach LXGB gekommen